Возможно, вы могли слышать о том, как появляются суеверия и предрассудки у животных (ящик Скиннера). Например, если голубь махал крыльями или делал что-то другое в момент, когда ему была случайным образом выдана еда, то он начинал взмахивать крыльями или выполнять то же самое действие каждый раз, как только хотел получить еду, связывая действие с ожидаемой наградой.
На самом деле это общая проблема любой высшей нервной деятельности. В некоторых книгах по ИИ описывается такая особенность человеческого мозга: чем больше информации он получает, тем проще ему принять правильное решение.
На самом деле это не совсем так. Мозг достаточно ленив, чтобы каждый раз «пересчитывать» что-то и анализировать заново. Мыслительная деятельность отнимает очень много энергии. В связи с этим мозг старается вычленить некие паттерны или похожие ситуации/схемы, чтобы в следующий раз просто достать их и использовать «по-быстрому», без нового энергозатратного пересчёта. Такие паттерны последователи Хаббарда называют «шкафом», в действительности же это реактивная память.
Паттерны не всегда оказываются верными, они могут приводить к разного рода ошибкам и проблемам. Выявлением и изучением таких проблемных паттернов занимается целая наука – когнитивистика (от латинского cognitio, «познание»). А сами ошибочные паттерны называются когнитивными искажениями. О них и о последствиях, к которым они могут приводить, поговорим ниже.
Что такое когнитивные искажения, какие они бывают
Когнитивные искажения – это систематические или устойчивые искажения в поведении, мышлении или в восприятии окружающего мира. Такие искажения возникают не из-за психических заболеваний, а из-за субъективных факторов: убеждений, суеверий, стереотипов, из-за неправильного анализа информации, а также из-за причин, обусловленных воздействием эмоций, социума или моральных принципов.
Во многом когнитивные искажения – это побочный эффект «архитектуры» нашего мозга, своего рода недочёт на программно-аппаратном уровне.
Существуют разные подходы к классификации когнитивных искажений. Но чаще всего используется условное разделение на 4 основных категории:
- Проблемы, связанные с переизбытком информации (данных слишком много, их невозможно все охватить, проанализировать и учесть при принятии решения).
- Проблемы, связанные с пониманием и искажением смысла.
- Проблемы, связанные со скоростью принятия решения (когда нет времени на качественный анализ и понимание).
- Проблемы, связанные со свойствами запоминания и забывания.
Наиболее полный список когнитивных искажений можно посмотреть в Википедии или других источниках. Что примечательно, в списке можно найти много всего того, что случается с вами буквально каждый день, например:
- Прокрастинация (постоянное откладывание работы или задач, которые обязательно нужно сделать).
- Ошибки планирования (когда реальный объём работ и задач всегда оказывается больше, чем рассчитывалось).
- Феномен «Нога в двери» (когда кто-то «ездит у вас на шее» и продолжает обременять вас своими требованиями, получив с вас согласие только лишь на первое своё требование).
- Ошибка выжившего (когда человек судит по своему опыту, но не учитывает того, что он буквально получил шанс выигрыша или победы, который недоступен другим, у такого человека нет опыта «проигравшего большинства»).
- Проблемы уровня обработки (человек может принимать текущие решения лишь на базе собственного опыта, поэтому неизбежно возникают пробелы и ошибки, связанные с глубиной и широтой охвата).
- Амплификация (когда планирование слишком сильно детализируется там, где это не нужно или просто невозможно из-за высоких рисков и непостоянных вероятностей возникновения различных ситуаций, этот эффект чем-то напоминает попытку убить муху с помощью кувалды, в русском языке есть устойчивое выражение «стрелять из пушки по воробьям»).
- И т.п.
На самом деле, «паразитные» и ошибочные паттерны в нашей жизни есть сплошь и рядом. Они возникают в результате попыток мозга оптимизировать свою работу и сэкономить «дорогостоящие» энергетические ресурсы организма. Но обнаружение у себя признаков когнитивных искажений – это не повод резко пытаться что-то изменить или исправить. Хотя, зная проблемы искажений, можно их учитывать и даже управлять ими в определённой степени (чтобы они оказывали наименьший негативный эффект).
Как нам мешают когнитивные искажения на работе и в жизни?
Логические ловушки – это вся наша жизнь. Иначе в русском фольклоре (как и во всех других) не было бы столько пословиц и поговорок. Такие народные мудрости подмечают факторы и заблуждения, приводящие к систематическим ошибкам и проблемам.
Основная проблема когнитивных искажений даже не столько в их наличии, и даже не в ущербе, который они способны нанести, а в том, что их тяжело идентифицировать (выявить) и потому невозможно исключить из своей деятельности.
Осознание проблемы и наиболее эффективных решений приходит уже после того, как всё сделано и ничего не исправить.
Более того, многие когнитивные искажения могут иметь диаметрально противоположный смысл. Например, где-то вы проводите слишком большой пласт подготовительных работ (убиваете муху кувалдой), а где-то наоборот, рубите сгоряча (ничего не проанализировав, потому что нет времени, или потому что привыкли работать по откатанной схеме, в итоге гвозди заколачиваются микроскопом).
Получается, что нужно искать баланс между крайними положениями или состоянии. Вот только понимание нормы, подходящей для поиска баланса, ни у кого нет. Отсюда и все проблемы.
Мозг адаптируется, как умеет. Почти все когнитивные искажения – это результат тысячелетий эволюции. Просто где-то они эффективны и работают, а где-то нет.
Примеры того, как когнитивные искажения могут мешать:
- Ошибки планирования. В подавляющем количестве случаев исходные планы по запуску проектов существенно выбиваются из сроков и бюджета. Это происходит по множеству причин: недостаток опыта при планировании, большое количество рисков, форс-мажоры, неправильная оценка производительности и т.п. Но истинные корни всех зол кроются в человеческой жадности и глупости. Заказчику хочется верить в то, что бюджет получится сэкономить, хотя никаких предпосылок для этого нет, менеджер проекта подстраивает планы под инвестора, так как тот завышенные суммы просто не согласует и т.п. Одно тянет за собой второе, пока проект не закроется из-за просчётов или не будет доведён до логического конца несмотря ни на что.
- Закон инструмента, он же «золотой молоток». Когда группа людей (компания или проект), а также отдельно взятый специалист привыкают работать какими-то конкретными инструментами, то все остальные просто отметаются как неподходящие. Примерно так получается, что дизайнеры продолжают использовать дорогостоящие, устаревшие и неудобные программы (хотя в наличии уже могут иметься более удобные, качественные и современные решения), точно так же компании отказываются от возможности автоматизации производства или систем управления и пр. Причина такого поведения тоже легко объясняется: на поиск нового решения может уйти слишком много времени и сил, при этом результат никто не будет гарантировать (не факт, что новое решение действительно поможет повысить эффективность).
- Запланированная прокрастинация или «синдром студента». Часто какие-то задачи откладываются исполнителями до последнего момента. В итоге за них начинают браться буквально перед наступлением дедлайна. Опасно ли это? Да, негативный эффект точно присутствует. В последний момент задача скорее всего будет выполнена некачественно, если вообще будет выполнена. Но с другой стороны – это проблема расстановки приоритетов. Получается, что задача была недостаточно важной и срочной. Когда её срочность возросла, увеличилась и важность (хотя можно и наоборот).
- Переоценивание или недооценивание своих навыков (эффект Даннинга-Крюгера). Специалистам с большим жизненным опытом свойственно занижать свои достижения и навыки, в то время как неопытным специалистам свойственно обратное (они преувеличивают или переоценивают свои возможности). Точно так же могут поступать молодые и опытные проектные команды. Что удивительно, у обеих крайностей обычно негативный эффект. Но точно такое же поведение позволяет добиваться и положительных результатов (иначе они бы не выводилось на уровень реактивной памяти). Принимать меры нужно только тогда, когда приходит понимание того, что старая концепция не работает или влечёт за собой слишком серьёзные риски. Чтобы выровнять ситуацию, опытным специалистам нужно поработать над своей уверенностью, а неопытным – поработать больше с оценкой своих возможностей (то есть наработать опыт). Всё просто.
Это только часть примеров из жизни. На самом деле почти любое когнитивное искажение может быть применено к работе или к проектам.
Можно ли исправить когнитивные искажения, и как?
Мы уже упоминали выше, что когнитивные искажения становятся опасными только тогда, когда они систематически приводят к негативным результатам. Если такого эффекта нет, то человек может десятилетиями использовать одни и те же модели и даже не подозревать о том, что у него какие-то проблемы. Более того, все люди прибегают к привычным моделям поведения, ведь мозг их вырабатывает специально, чтобы экономить время и ресурсы.
Людей, способных всегда и во всём использовать логику, критическое и рациональное мышление, не существует.
Соответственно, корректировке и исправлению должны подвергаться только те искажения и модели поведения, которые доставляют дискомфорт конкретному человеку.
Чтобы начать работу по корректировке, нужно, чтобы либо сам носитель осознал свои проблемы, либо это помогли ему сделать окружающие (друзья, знакомые и т.п.). Непосредственно «лечением» должен заниматься специалист – психолог, психотерапевт или психиатр. Самолечение может быть опасно и привести к непредсказуемым результатам.
Если проблема мелкая и есть осознание её корней (первопричин), то можно использовать методологию модификации когнитивной предвзятости. Почти всегда это принятие новой, более здоровой и полезной модели. Сам процесс корректировки сводится к проведению специальных тренингов – чтобы проработать проблему и закрепить новую модель.
Например, если проблема проявляется в процессе принятия управленческих решений, то нужно изучить сильную теорию и обкатать её на практике до автоматизма.
Если вам нужен общий «рабочий» принцип, то он будет звучать примерно так: чаще отключайте свой автопилот, особенно при реализации наиболее ответственных задач, взамен используйте критическое мышление и рациональный подход, опирайтесь на факты, а не на суждения или на предвзятые точки зрения.