Проблемы и ограничения мозгового штурма
Многие слышали или даже сталкивались в реальности с методом поиска решений для нестандартных задач – с мозговым штурмом. Ниже расскажем о потенциальных проблемах и ограничениях этого подхода. Кто предупреждён, тот вооружён.
Что за метод мозгового штурма и для чего его применяют
Метод изобрёл именитый американский копирайтер Алекс Фейкни Осборн в 1930-х годах. Позже он описал свой опыт в книге «Прикладное воображение» (вышла в тираж в 1953 году).
В командах, которые используют в своей работе гибкие методологии разработки или управления проектами (Agile-подходы), часто встречаются аналогичные инструменты: дорожная карта проекта и карта пути клиента, ассоциативные карты, mindmap-карты, инсценировка краха, SWOT-анализ, ролевые игры, матрицы RACI/DACI и т.п.
Общая суть брейншторминга сводится к следующим шагам:
- Постановка цели или задачи, которая требует решения.
- Генерация идей и их фиксация. Идеи могут быть абсурдными или заведомо утопичными. Они всё равно заносятся в общий список.
- Сортировка и отсеивание неподходящих идей. Анализ и оценка их жизнеспособности.
- Включение наиболее удачных идей в план реализации.
С виду всё выглядит вполне логично. Почти все прибегают к методу мозгового штурма, пусть и не объявляют об этом во всеуслышанье. Такой подход многие используют для долгосрочного планирования или для решения нестандартных задач.
В чём могут быть подвохи?
Давайте разбираться вместе.
Проблема номер 1 – разница в качественном и количественном подходе
Сам автор подхода Алекс Осборн любил презентовать свою теорию и часто прибегал к подтверждению ее эффективности с помощью цифр. Условно: команда X проводила штурм проблемы Y и смогла предложить N-идей. Еще большую результативность показала команда Z, она смогла сгенерировать N*100 идей.
Цифры могут впечатлить. И неопытный руководитель может сказать: «Ого, как круто! Столько идей…».
Но что мы имеем по факту? Сколько из этих идей в итоге были эффективно реализованы?
Это, примерно, как в той задаче, когда нужно начертить 7 параллельных прямых зелёного цвета, три из которых перпендикулярны друг другу и окрашены в красный. Ни одно из предложенных решений не может быть исполнено, так как проблема не имеет решения (мешает геометрия).
В общем, основная сложность – не количество идей, а возможность их воплощения в жизнь. То есть, их качество.
И оговорка о том, что к фиксации принимаются любые идеи, даже фантастические, только способствуют увеличению разрыва между количеством и качеством.
Проблема 2 – перекладывание ответственности на других
Если по-простому, проблема в желании схалтурить. Зачем напрягаться, если и без тебя генерируется масса идей? Можно потратить время на что-то другое, например, листать чат в телефоне. Или витать в облаках.
Примеры исследований, которые бы могли подтвердить этот эффект, можно найти в Википедии – смотри Социальная леность.
Если коротко, то стремление к лени побеждает, и качество генерации сильно снижается. Например, если вместо группы сотрудников использовать труд только одного специалиста (заставить его одного решать проблему), то качество и количество предложенных им идей внезапно может оказаться лучше всего того, что сможет предложить целая группа.
Принцип «одна голова хорошо, а две лучше» работает, не всегда. Точнее, всегда работает не так, как того ожидаешь.
Проблема 3 – личные предпочтения и влияние авторитета других участников
Предположим, что первым высказался лидер группы. Многие участники на подсознательном уровне признают его авторитет и не могут позволить себе пойти против него. В итоге, чтобы никого не обидеть и не навредить самому себе, сотрудник принимает решение поддержать идею оратора.
Этот эффект «ведомости» далеко не редкость. Кроме того, человеку лень генерировать идеи (как мы говорили выше, мозговая деятельность отнимает слишком много энергии), поэтому гораздо проще «согласиться», с тем, что уже кто-то сказал до тебя.
Склонность к подтверждению чужой точки зрения, прямо или косвенно совпадающей с собственной – это один из видов когнитивных искажений. Оно происходит на подсознательном уровне и повлиять на него достаточно сложно.
Личные предпочтения побуждают человека принимать решения, которые основываются не на рациональности, а на привычных моделях поведения. В итоге получается эффект, когда «кулик хвалит только своё болото», игнорируя и отметая чужие, более рациональные идеи.
Визуально это иллюстрируется популярным мемом.
Проблема 4 – некачественная фильтрация идей (профдеформация)
Когда идеи уже сгенерированы и записаны, назначается группа экспертов, которая анализирует потенциал их реализации. В теории выглядит всё красиво. Но на практике – эксперты тоже люди. А это значит, что они могут отдать предпочтение идее, которая им окажется больше всего по душе (будет совпадать с их точкой зрения).
Они могут не знать всех деталей, что-то упустить, банально ошибиться и т.д.
В итоге получается ситуация как в конкурсах красоты, когда призовые места внезапно отдаются женам главных спонсоров. Внимание, вопрос: «Насколько «непредвзятым» было решение жюри?».
В реальной жизни всё может оказаться не так справедливо и не так прозрачно, как хотелось бы.
Отличные идеи могут отметаться просто по причине личной неприязни к тому, кто их предложил.
Проблема 5 – нехватка времени
Почти всегда для мозгового штурма выделяется некое время, которое истекает в течение одного собрания. Обстановка там не самая комфортная. Кто-то что-то предлагает, кто-то выкрикивает, что-то обсуждают на повышенных тонах и т.п. В итоге может стоять шум и гам. Сосредоточиться на генерации идей в такой обстановке не получится.
Кроме того, даже опытному эксперту нужно достаточное время, чтобы обдумать все возможные детали и потенциальные подводные камни.
Спешка в формате «решение нужно здесь и сейчас» приводит к катастрофам в будущем. Слишком многое может быть упущено при первоначальном анализе. Идеи на скорую руку потом тяжело реализовать, так как они легко разбиваются о стену предметной составляющей.
Хотя ресурс времени не всегда имеется в достатке. Иногда действовать приходится по ситуации.
Эффект чем-то похож на подходы при проведении шахматных турниров – нельзя сравнивать блиц-игроков и тех, кто играет вдолгую. Последствия влияния времени на стиль игры и на качество решений легко увидеть невооружённым взглядом.
Проблема 6 – метод применяется там, где не должен
Мозговой штурм может показать эффективность только в творческих задачах – там, где слишком много неопределённости.
В отдельных типах задач, где вполне справится стандартное планирование и сильные подходы поиска решений, мозговой штурм лишь отнимет драгоценное время и силы.
Можно ли обойти все эти проблемы?
Отчасти проблемы можно решить тем, что:
- Для генерации идей будут привлекаться исключительно эксперты. Те, кто имеет хороший опыт и богатую теоретическую базу. В большей мере это сможет отсеять откровенную «фантастику» и бред. Идей будет меньше, но они будут качественнее.
- Чтобы исключить эффекты личного влияния и перекладывания ответственности, нужно поставить личные задачи по генерации идей и собрать обратную связь от каждого участника в индивидуальном порядке. Пусть каждый думает, что задачу может решить только он.
- Чтобы избежать эффекта некачественной фильтрации, нужно тщательнее подойти к формированию экспертной комиссии. А ещё не нужно никому говорить, кто и что предложил.
- Нехватка времени решается ещё проще – задача озвучивается как можно раньше. Так, чтобы участники команды могли выделить на её решение достаточно времени. Пусть сгенерируют идеи и обдумают их. Мозговой штурм нельзя проводить одним днём. Плюс, сотрудники должны иметь возможность докинуть идеи уже после того, как штурм закончился (поэтому никогда не ставьте сроки «день в день», возьмите запас).
Многие из этих рекомендаций легко реализуются с помощью специального софта – BPM-систем, таких как Projecto. Руководитель может поставить задачи в индивидуальном порядке, собрать обратную связь и передать приёмку экспертной комиссии. Для управленца всё будет прозрачно и понятно. При желании обсуждение можно провести в формате онлайн (без личных встреч и шумных дебатов). Предложения точно будут конструктивнее.
Интересна тема? Почитайте про покер-планирование.